Le Bâtiment dans le Contexte Local/Régional

Le bâtiment constitue un contrepoint très audacieux à la sempiternelle et ennuyeuse discussion sur « la modernité contre la tradition ». De fait, à chaque table ronde traitant de notre réalité architecturale contemporaine, on peut être sûr qu’il y aura toujours un intervenant pour restreindre le débat autour du rapport dichotomique entre la « tradition » (généralement perçue dans une perspective musulmane ou pharaonique et dépeinte comme harmonieuse et admirable) et la « modernité » (généralement présentée comme aliénante, déshumanisante et effrayante).

On peut également être sûr qu’au contraire il y aura quelqu’un pour inverser radicalement cette dichotomie, arguant du fait que nous ne pouvons pas vivre éternellement dans le passé, et que la modernité (perçue ici comme étant la science, la technologie et le progrès) est le futur. Si ce rapport d’opposition n’est pas tout à fait faux, il est théoriquement et techniquement bancal, mais également extrêmement improductif voire contre-productif.

Ce débat est stérile parce qu'il conduit généralement à la répétition sans fin des mêmes positions de principe et à l’accumulation d'exemples et de preuves supplémentaires soigneusement sélectionnés en vue de les justifier. Ce type de discussion est également contre-productif autant qu’il tend à soulever les passions et à rendre le discours critique et logique encore plus difficile qu'il ne l’est déjà.

Ce débat est confus et techniquement inopérant en raison de la réduction simpliste contenue dans cette conception dichotomique. Comme si la riche étoffe de l'expérience historique des musulmans pouvait être réduite à une simple « tradition », ou comme si la modernité – un concept complexe et évolutif, qui plus est hybride et très relatif – pouvait être facilement limitée à une réalité unique et définie, couvrant toute la complexité de l'Egypte contemporaine, ou encore applicable du Maroc à l’Indonésie et de la Chine à l’Afrique.

Ce débat est aussi sérieusement déséquilibré car il n’utilise pas les outils critiques permettant d’étendre notre compréhension des questions soulevées. Sans une telle compréhension approfondie, il est peu probable que nous avancions au-delà des répétitions et litanies stériles qui sont ressassées dans ce genre de débat ennuyeux.

La Bibliotheca Alexandrina constitue à cet égard une déclaration audacieuse et intransigeante. C’est de l’architecture en tant que discours intellectuel au vrai sens du mot. Il n'y a aucun hommage rendu au kitsch des colonnes pharaoniques ou aux voûtes islamiques. Aucun motif ornemental grec ou romain ne réussit à s’insinuer dans un bâtiment tout à fait moderne et qui vise le futur. Il est moderne de par les matériaux et la technologie qui y ont été mis en œuvre.

Il vise le futur par la hardiesse et la simplicité de son vocabulaire, la sophistication de l’articulation de ses volumes et l’aménagement de la lumière naturelle et artificielle. C'est une réponse  adaptée à la volonté d’un projet futuriste, défiant le milieu local.

Cette architecture s’affranchit ainsi des limites étroites des discussions habituelles et opte pour la plus intangible, et pourtant la plus puissante de toutes les activités humaines : l’aspiration de l'esprit à la recherche du savoir.